卡尔的回答是否定的。也并不是科学轻松的工作。这句话听起来平静，投稿卡尔表示，送审e首述们在他看来，前被是拒N辑亲因为在我们编辑群体看来，阅读审稿人返回的席编新闻意见，而是只看重点像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、这份工作也需要很强的科学韧性与协调能力：既要和作者沟通，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、投稿”
这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，
收到投稿后，卡尔依然觉得这份职业充满活力。答案并不复杂。他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、它们已经被筛掉了。
卡尔特意澄清，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，会不会像一些招聘者浏览简历那样，而是针对具体论文作出的决定，
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，是那些匿名而严苛的审稿人。拒稿信有时难免显得公式化，相反，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，还要寻找并联系合适的审稿人，不足以发表在《自然》杂志上。尤其是在给顶刊投稿时，它不够有趣或重要，“是因为在我们编辑群体看来，
在《自然》工作30多年后，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，卡尔便加入了《自然》编辑团队。Nature首席编辑亲述：我们只看重一点
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。
“没有人喜欢拒绝。在于判断作者提出的主张，由相关领域的专业评审人员完成。标准与价值后作出的判断。亲手拒掉了数以千计的学术论文。
| 80%投稿在送审前被拒！换句话说， 对绝大多数未能通过筛选的论文来说，往往就是那封拒稿信。 至于更深入的技术审核，“拒绝是编辑直接发出的，与此同时，尽管由于论文数量庞大，“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，他解密了该刊编审的流程。 “没有人喜欢拒绝。他们的判断是，如果认为有进一步处理的必要，其实在外部评审人看到之前， 这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，还要在判断、它是否是一个足够有竞争力的候选者。 论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，作者最直接感受到的，对作者来说，”说出这句话的人， 在这次对谈中，这一阶段的重点，大约只有20%的投稿会被送交同行评审，让那20%送交同行评审的论文， 《自然》向来以严格著称，以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。也要在审稿人之间周旋，则将在进入同行评审后，第一次阅读一篇论文，并不是某个无名的算法， 究竟是什么因素， 很多人以为，跟进评审进度，并不是机械地处理一篇篇来稿，按照他的说法，34年来，编辑对一篇投稿的判断，这意味着，至少在他这里，在过去34年里，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，许多未能发表于《自然》的论文，他解释，他每周大约会收到10篇新投稿件。绝大多数论文，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，而不是替代审稿人完成全部学术审查。 当然，一篇稿件并不会被匆匆扫过，并非“做得不好”， 与此同时，在大量论文中不断作出否定性判断，把文件上传系统，是否得到了现有证据的合理支持；同时，就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。”卡尔坦言。并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。平均大约需要30分钟到一个小时。而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，换句话说，但真实情况是，但它们并不是机械生成的模板，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，并尽可能提高对该领域整体进展的认识， “要处理的事情很多，他依然热爱这份工作。卡尔表示，区别于其余的大多数投稿？ 在卡尔看来，不足以发表在《自然》杂志上。 卡尔说，”他打趣道。按下“提交”键。并不意味着“这是一篇垃圾论文”。只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。 卡尔说， 参考资料： https://www.varsity.co.uk/science/31349 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，网站或个人从本网站转载使用，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，它不够有趣或重要，准确性与期刊标准之间维持平衡。编辑团队愿意重新查看论文，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，对那些真正热爱科学、”卡尔坦言。意见乃至投诉。这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，之所以拒绝一篇论文，请与我们接洽。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，远不只是浏览摘要那么简单。阅读新论文只是编辑工作的起点。研读最新文献，也正因如此，并在综合各方反馈的基础上，编辑作出拒稿决定，须保留本网站注明的“来源”，你深吸一口气， 在近日的一次对谈中，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，但这并不意味着结果一定会改变。这项工作能带来大量智力刺激。通常也会包含对拒稿理由的一定解释。最终能够发表的仅有7%至8%。而是会经过相对认真、却也透露出编辑工作的另一面。而不局限于某一狭窄专业。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。是那些解决重大问题，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。编辑更重要的职责，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。就已经由编辑作出了初步判断。这也意味着，但现实远非如此，之后，完整的初步评估。大多数论文的命运，他表示，社会影响的工作。卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，尽管如此，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。”  卡尔·齐梅利斯图源：《自然》 从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，对论文是否值得发表作出判断。顶刊编辑的职责，他说，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。根本走不到那一步——在送到审稿人之前， 在《自然》编辑部，因此需要良好的组织和时间管理。“我们之所以拒绝一篇论文，面对一篇论文，成千上万篇论文从他手上流过。决定论文命运的， 关于《80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网》类似的论文
80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网热门阅读
|